完全不认同WSJ中国有通缩压力一文

3月末广义货币(M2)余额103.61万亿元,同比增长15.7%。这引发了中国民众对未来通胀的担忧再度加剧。

虽然M2和通胀没有必然的因果关系，但是长期而言，M2的增长导致通胀是难免的。

2000年以来M2累积增幅已经达到400%，而CPI累积增幅只有30%。当然，这和CPI本身的构成不合理没能真实反应通胀水平也有很大关系。

WSJ认为：M2构成中最大比例是信贷，信贷主要是投资项目，消费类信贷占比很少，投资目的是扩大供给，供给的扩大会平抑物价，因此过去13年来，M2大幅增长，而CPI上涨有限。

M2的另外一块是储蓄，储蓄的增加，消费也相应增加。09年以来的最低工资上涨，人口红利的逐渐消失，4万亿的拉动，使得平均薪酬水平有所提供，这可以解释上一轮通胀。

随着中国经济增速放缓，失业率上升，收入增长难以延续，经济和居民收入同步放缓，通胀预期将会有所缓解，目前2013年普遍的通胀预期是3%一下。从更长期来看，随着人民币持续升值压缩了未来升值空间，热钱流出概率也开始提升，M2将难以维持如此高的增速。因此，从长期来看，中国是存在通缩压力的。

亚美财经Yun.J认为：此篇WSJ言论的作者显然是坐井观天或空谈理论，真实通胀很大程度上已经反映到地产价格上。只是理论上M2中的信贷部分用于扩大供给，即使真的如作者所说信贷部分是扩大供给了实际对终端的影响仍然有限。例如北方大白菜价格8分钱一斤，南方菜价不会因此大跌一样。人工，仓储，物流，租金这些因素对价格的实际影响要大的多。地产价格没有包含在CPI中，而实际上出厂价即使受到产能过剩影响，终端消费者并不会因此而受益，因为地产价格的持续上涨反映在商业租金的成本上。

其次M2中另外一部分是储蓄，储蓄上升增加消费而推动的CPI，这点更加无法认同，这依然只是教科书的理论。09年以来的工资上涨是持续通胀推升的结果，而不是收入增长推动了通胀。低收入者的小幅收入增长并不会推动消费，这部分上涨甚至无法覆盖通胀带来的物价上涨。